Why the “free vs paid” спор вообще существует в 2025 году
Over the last three years the market for on-chain data exploded from нишевой темы для блокчейн‑энтузиастов до полноценной индустрии. По разным оценкам (Messari, The Block Research) совокупная выручка коммерческих аналитических провайдеров выросла примерно в 2–2.5 раза между 2021 и 2024 годами, а доля проектов, которые в pitch‑deck явно указывают использование on-chain аналитики, выросла с однозначных процентов до примерно одной трети в поздних сид/Series A раундах. На этом фоне спор “зачем платить, если всё и так в блокчейне публично” стал уже не философским, а очень практическим: от того, как вы решите задачу *paid vs free crypto on-chain data*, прямо зависит ваш burn rate, скорость исследований и точность решений.
В то же время бесплатные источники не умерли — напротив, по данным Dune, количество публичных дашбордов за 2022–2024 годы выросло в несколько раз, а количество активных создателей запросов стабильно росло двузначными темпами год к году. То есть рынок не просто перетёк в “платный” сегмент, а реально расслоился: открытые данные для массы, коммерческие — для задач, где ошибка стоит дорого.
Реальный кейс №1: трейдеру важна не цена, а задержка
Переходим от теории к практике. Профессиональному дэй‑трейдеру на DeFi‑рынках обычно не важна “красота” дашбордов — ему нужна минимальная задержка и гарантированная доступность. За последние три года средняя глубина ликвидности на основных DEX выросла (по данным Kaiko и CoinGecko), но одновременно усилилась конкуренция между арбитражерами и MEV‑ботами. В таких условиях трейдер, работающий на минутных и секундных таймфреймах, просто не может позволить себе недозагрузившийся бесплатный endpoint.
Если вы строите сетап вокруг on-chain data API for traders, то бесплатные RPC‑нод или фриміум‑варианты от аналитических сервисов почти всегда окажутся узким местом: rate‑лимиты, отсутствие гарантированного SLA, непредсказуемые падения в пики нагрузки. В 2022–2024 годах крупные биржи и фонды, по оценкам индустрии, массово мигрировали на платные стриминговые каналы (WebSocket, Kafka‑фиды), не потому что “платно лучше”, а потому что один пропущенный блок в момент крупного листинга легко сжигает месячную подписку.
Где бесплатные провайдеры реально тащат
С другой стороны, если вы ресёрчер, продукт‑менеджер или управляете DAO‑коммьюнити, бесплатные решения могут закрывать 70–90% задач. Публичные дашборды на Dune и аналогах позволяют за часы собрать картину активности протокола: новые адреса, удержание пользователей, объёмы по пулам, распределение по кошелькам.
Факт, который часто недооценивают: за последние три года качество сообществных дашбордов сильно выросло. Многие авторы — это анонимные аналитики, работающие на фонды или протоколы, для которых публичный дашборд — часть портфолио. По сути, вы получаете бесплатный труд людей, которых тот же фонд нанял бы за нормальную зарплату. Для продуктовых решений, стратегий governance и обзора рынка “в целом” такой уровень детализации и задержки обычно более чем достаточен.
Реальный кейс №2: фонд и проблема репликации результатов
Представим криптофонд среднего размера, который с 2021 по 2024 годы прошёл путь от “берём данные из CoinGecko и пары дашбордов” до собственной аналитической команды. На раннем этапе фонд использовал в основном бесплатные панели на Nansen (в те периоды, когда были открытые разделы), Dune и частично API бирж. Тогда это покрывало основные гипотезы: “куда двигаются смарт‑деньги”, “как меняется доля протокола в TVL” и т.п.
Проблема началась, когда появились LP‑стратегии с ребалансировкой и сложные корзины DeFi‑активов. Нужно было не просто смотреть на график, а переигрывать прошлые периоды — строить точные backtests. Тут бесплатные ресурсы резко упираются в несколько вещей:
1. Неполнота исторических данных и трудность выгрузки “сырых” событий для миллиона+ транзакций.
2. Нестабильный формат данных: кто‑то пересоздаёт дашборд, кто‑то меняет схему таблиц.
3. Невозможность юридически зафиксировать, что эти данные можно использовать как основу для отчётности перед LP.
Именно на этом этапе фонд переходит к платному провайдеру, и выбор “best on-chain data provider” перестаёт быть маркетинговым лозунгом — это становится риском операционной деятельности. В итоге платная подписка оказывается дешевле, чем штат инженеров, которые постоянно чинят сломанные пайплайны из разрозненных бесплатных источников.
Неочевидное: paid‑сервисы тоже могут быть “слишком дорогими”
Платные решения часто воспринимаются как “купил и забыл”, но статистика расходов стартапов говорит об обратном. По данным нескольких акселераторов Web3 (отчёты 2022–2024, публичные обзоры), analytics/SaaS‑расходы у инфраструктурных проектов за три года выросли в среднем в 1.5–2 раза, и значимую долю в этом росте составляют именно on-chain и облачные провайдеры.
Команда, которая бездумно набирает по подписке всё подряд, быстро приходит к тому, что blockchain analytics platforms pricing становится отдельной строкой бюджета, сравнимой с инженерами middle‑уровня. Особенно опасны платные плагины к уже платным платформам. Здесь неочевидное, но практичное решение — использовать 1–2 “якорных” провайдера и для остального опираться на бесплатные или самописные решения, вместо того чтобы гнаться за “идеальным покрытием”.
on-chain analytics tools comparison на практике, а не в маркетинге
Маркетинговые страницы обещают всё и сразу: real‑time, smart‑money‑теги, NFT‑аналитику, L2‑поддержку и т.д. В реальной on-chain analytics tools comparison вам важно смотреть всего на три вещи: глубина, задержка и воспроизводимость.
Кратко: если вы исследователь рынка, вам нужна глубина (исторические данные, удобный язык запросов, хорошие схемы). Если вы трейдер или арбитражёр — задержка (streaming, узкие latency‑гарантии). Если вы фонд или крупный протокол — воспроизводимость (стабильные схемы, версии датасетов, юридические договорённости и SLA).
Альтернативные методы: когда выгоднее собрать своё, чем платить
Часто обсуждают выбор между “бесплатно” и “подписка”, забывая про третий путь — собрать свою мини‑аналитическую платформу на базе дешёвых узлов и open‑source ETL.
За 2022–2024 годы стоимость хостинга full‑nodes основных сетей в облаке снизилась (в долларах за единицу вычислительных ресурсов) или как минимум не росла теми же темпами, что и объём данных; плюс появились более эффективные light‑индексы и архивные решения. Это открыло окно возможностей: небольшой команде иногда проще развернуть собственный индексатор для одного‑двух блокчейнов, чем платить топовому провайдеру за полный пакет. Конечно, это оправдано, если у вас есть хотя бы один сильный data engineer, но для серьёзных протоколов это давно норма, а не роскошь.
Такой подход особенно хорошо работает, если вам нужна очень специфичная метрика (например, сложное поведение внутри конкретного смарт‑контракта) и вы не хотите зависеть от roadmap внешнего провайдера.
Реальный кейс №3: стартап‑протокол и “гибридная” схема
Пример из последних лет: молодой DeFi‑протокол, который в 2022 году стартовал на чисто бесплатных инструментах, а к 2024‑му вышел на значимый TVL и начал готовить раунд. С самого начала команда вела публичную аналитику на Dune: пользовательские когорты, доля органического трафика, удержание по пулам. Эти же дашборды использовались DAO и маркетингом.
Когда протокол стал готовиться к переговорам с фондами, возникла необходимость показать более глубокие цифры: воронку от on‑chain активности до выручки, точное разложение доходности и рисков. Тут команда подключила платную подписку только для внутренней финансовой и риск‑аналитики, оставив коммьюнити на бесплатных панелях. В итоге область платных данных была узкой, но критичной, а всё остальное продолжало жить на открытых ресурсах — гибрид, который многие сейчас повторяют.
Лайфхаки для профессионалов: как не переплачивать и не терять в качестве
Чтобы сократить расходы и не потерять в качестве инсайтов, полезно придерживаться простого, но рабочего подхода к выбору провайдера и архитектуры. Ниже — практическая схема, которую сегодня используют многие продвинутые команды:
1. Жёстко разделяйте задачи. Для продуктовых метрик и governance — бесплатные панели и open‑source, для трейдинга и риск‑аналитики — платные, где это оправдано.
2. Не смешивайте “сырые” и агрегированные данные. Бесплатный дашборд хорош для идей, но бэктесты, финансовые модели и юридическая отчётность должны строиться на проверяемых, стабильно поставляемых данных.
3. Закладывайте время на валидацию. Даже платные провайдеры ошибаются: сравнивайте выборки по разным источникам, проверяйте агрегаты по блокам.
4. Планируйте выход заранее. При подписке на год думайте, как будете мигрировать: экспортируете ли сырые данные, есть ли open‑source аналоги, сможете ли “заморозить” критичные датасеты.
5. Торгуйтесь и считайте. Многие недооценивают, насколько гибким может быть blockchain analytics platforms pricing: для стартапов и фондов с именем нередко дают существенные скидки за логотип в списке клиентов или за совместные исследования.
Этот набор правил не гарантирует идеального результата, но резко снижает вероятность того, что вы через год обнаружите половину бюджета на стороне аналитического провайдера и при этом не сможете воспроизвести свои же цифры.
Неочевидные решения для трейдеров и квантоv
Интересный тренд последних трёх лет — появление гибридных стратегий, когда тяжёлые расчёты делаются на своём железе, а платный провайдер используется только как “источник правды” для верификации и для сложных тэгов (например, классификации адресов).
Если вы смотрите на on-chain data API for traders, необязательно гнать через него весь поток. Более эффективно:
– подписаться на минимальный пакет с полными тэгами и историей;
– основной real‑time поток брать из своих нод или дешёвых RPC;
– периодически выравнивать свои агрегаты с данными провайдера, чтобы корректировать ошибки и миграции смарт‑контрактов.
Так вы снижаете и зависимость, и расходы, но сохраняете доступ к экспертизе провайдера, который годами строит сложные модели для категоризации адресов и транзакций.
Что с ценами: почему “дешево навсегда” не будет
Последний момент, который нужно понимать: сами по себе вычисления и хранение данных становятся дешевле, но это не значит, что подписки будут падать. За 2021–2024 годы объём данных по крупным сетям (особенно L2 и rollups) вырос кратно, а сложность запросов — ещё быстрее, потому что пользователи хотят не просто “сумму транзакций”, а поведенческие когорты и продвинутые метрики риска.
Поэтому рассчитывать, что “через пару лет всё станет бесплатным”, не стоит. Скорее всего, бесплатный слой останется и будет даже улучшаться, но коммерческие провайдеры всё больше будут брать деньги не за “сырые блоки”, а за аналитику как сервис: продуманные схемы данных, кастомные исследования, поддержку compliance и т.д. В этом смысле вопрос уже не в том, кто объективно является best on-chain data provider, а в том, чьи конкретные сервисы лучше решают вашу конкретную задачу за вменяемые деньги.
Итог: как принять приземлённое решение в 2025 году
Если упростить весь разговор до одной мысли: выбор между free vs paid on-chain data providers — это не религиозная война, а инженерный компромисс между стоимостью, риском и скоростью. Бесплатные решения отлично подходят для идей, продуктовых гипотез и публичной отчётности перед сообществом. Платные — для ситуаций, где ошибка стоит реальных денег или юридических последствий.
Самый здравый путь — строить гибрид: использовать бесплатные ресурсы как “радар” и источник идей, а платных провайдеров — как точный инструмент, к которому вы обращаетесь ровно там, где это даёт измеримую отдачу. Тогда ваш личный *paid vs free crypto on-chain data* выбор перестаёт быть спором в духе “идеологии” и превращается в контролируемый управленческий инструмент.